Plainte de Paricé Vynil contre Erica Lahan pour Diffamation

Paricé Vynil se rendit au Palais de Justice afin de porter plainte contre Erica Lahan. On lui demanda de conter à l'oral ce qu'il pouvait repprocher à cette figure éminente abaleconienne, et voici ce qu'il raconta :


"Je suis, au même titre qu'Erica Lahan, entraîneur de Subrugby. Nous n'avons, pour le moment, jamais joué l'un contre l'autre. Toutefois, un match a été organisé, et il se déroulera dans deux jours à Piedne, dans le Stade de l'équipe de Madame Lahan, puis une revanche aura lieu chez moi, à la Ferme de Joris le lendemain même. Toutefois, et de manière peu scrupuleuse, Madame Lahan a décidé aujourd'hui de mener une campagne de désinformation à mon égard, afin de destabiliser mon équipe et leur faire perdre toute leur joie, en publiant deux articles.


Le premier que voici :

Citation :

[b]DEUX TRÈS BONS JOUEURS DES POMPOTES SE FONT PORTER PÂLE AVANT UN MATCH CONTRE LES « GUEURL'SSES »

D'après certaines sources, il semblerait que deux excellents joueurs des Pompotes aient été mis en repos, avant leur prochain match contre les "Gueurl'sses", à Vatfer. Monsieur Vynil, le coach, tente bien de compenser le talent qui fait défaut à son équipe par une agressivité sans créativité. Mais cela suffira-t-il ? Plus parlant encore, monsieur Vynill est connu pour ne mettre en jeu qu'une somme des plus dérisoires possibles à chaque rencontre. Cela a l'avantage de minimiser les pertes, en cas de défaite. En fin de compte, il est bien possible que les "Gueurl'sses" ne fassent des Pompotes que de la compote....

et le second :

Citation :

PAS DE CAPITAINE POUR TENIR LA BARRE DU BATEAU ANDROS

Monsieur Vynil a tenu à prendre la plume, pour répondre à mon dernier article, dans lequel je relevais sa curieuse façon de gérer son équipe. Et la réponse du coach des Pompotes confirme enfin ce que tout le monde sait, ce que tout le monde murmure : le manadjeur des Pompotes n'a aucun sens de la stratégie, envoyant ses joueurs en aveugle, quand il ne les envoit pas se perdre...N'a-t-il pas fait aveu de maladresse-à défaut de naïveté- reconnaissant avoir conseillé deux excellents joueurs d'aller se promener dans les bois...en omettant de leur donner une bousole ? Ce fut une maladresse terrible et regrettable, a-t-il déclaré benoitement, car ses joueurs se sont perdus dans la forêt. Nul doute qu'avec un pareil coach, l'équipe des Pompotes ira loin...Plus loin, plus vite...pour se perdre ?, telle semble être la devise du club.
Encore un effort, monsieur Vynil !

Ces deux articles lui ont rapporté beaucoup d'argents, mais, quant à moi, j'ai du me rendre à la pharmacie afin d'acheter quelques produits miracles, visant à remobiliser mes troupes et leur redonner un sourire. Les perts estimées sont de 100 000 Crédits (monnaie utilisée dans ce sport), alors qu'il ne s'agissait que d'une rencontre amicale. Je demande donc justice, avec un dédommagement de 100 000 Crédits plus des intérets de 30 %, ainsi que le gain de 50% des recettes qu'Erica Lahan engendra lors de notre rencontre !

Monsieur Vynil, vous ne pouvez vous-même être juge et partie, surtout si vous êtes candidat au poste de juge. En outre, cela concerne la Fédération de subrugby, pas la justice de Vatfer, vu qu'il s'agit de faits concernant le subrugby... Votre demande sera rejetée, car le tribunal sera incompétent. Si vous voulez porter plainte, faites le à la Fédération de Subrugby.

Madame Lahan;

Je suis candidat au poste de Juge, mais je n'ai jamais prétendu à juger cette affaire. Par ailleurs, le Subrugby n'a de lois et de justice concernant la diffamation publique. L'acte a eu lieu entre deux citoyens abaleconiens, la justice abaleconienne peut donc tout à fait régler ce procès, et la FIRSSPAT, Fédération de Subrguby, pourra prendre en compte la décision de la justice. Mon choix est fait : je ne porterai pas cette affaire devant la Justice Subrugbystique. Vous devriez comprendre que vous avez plus à gagner si elle se déroule ici, plutôt que devant Monsieur Deaton et les membres de la Fédération.

Il s'agit de juridiction compétente, et la cour de Vatfer ne l'est pas, puisqu'il s'agit de faits concernant deux manadjeurs de subrugby. Cela concerne donc la Fédération.

Et voilà, le subrugby ça apporte que des conflits et des emmerdes

Erica Lahan a écrit:

Il s'agit de juridiction compétente, et la cour de Vatfer ne l'est pas, puisqu'il s'agit de faits concernant deux manadjeurs de subrugby. Cela concerne donc la Fédération.

Pas si c'est deux citoyens d'Abalecon. Dans ce cas il est à l'instance nationale de s'en occuper.

Au contraire. Il s'agit de subrugby. La Fédération a même jugé qu'il ne s'agissait pas de délit. Les faits n'ont pas eu lieu sur le territoire d'Abalecon. Je maintiens que la cour de Vatfer est incompétente.

Ma chère, c'est totalement égal ce que la fédération dit. Elle juge le comportement des manageurs. Ici à Abalecon c'est une plainte venant d'un citoyen envers une citoyenne dont l'action même si celle-ci n'a pas eu lieu sur le sol d'Abalecon doit être jugée par les instances juridiques d'Abalecon.

On voit que tu n'as pas fait du droit ! Le délit n'est même pas fédéral, ni communal. Il s'agit de ne pas se tromper de juridiction.

J'en ait fait.

Il faut savoir qu'il y a deux plaintes dans notre cas, une qui est envoyée à la fédération et qui est traitée par elle et une autre plainte envoyée ici qui demande un autre jugement cette fois au niveau national. Dans ce cas, cette seconde plainte au niveau d'Abalecon est recevable car c'est un appel à une instance juridique nationale et pas internationale qui est impregné par une autre juridiction.

Le délit est un délit de diffamation et un tel délit est internationale et en même temps national. Vynil est en plein droit de faire appel à une instance locale pour demander un traitement après la juridiction d'Abalecon. Un délit de diffamation est pas resteint au jeu du Subrugby mais entre dans la juridiction d'Abalecon.

La question est de savoir s'il s'agit bien de diffamation, hihi ! Et je ne manquerai pas de témoins à charge ! Mais je persiste à penser qu'il s'est trompé de juridiction.

Tout acte étant uniquement consideré comme illégal par la fédération est jugé uniquement par elle, mais des qu'un acte est aussi condamné par la justice d'Abalecon, la "victime" peut demander également un procès à Abalecon. En cours, si elle n'est pas d'accord avec le verdict de la fédération elle peut faire appel à des instances nationales ce qui est un droit international.

Tout acte visant à réduire la réputation d'une personne ou d'un groupe de personne est consideré comme diffamation. Voici la définition claire sur la question.

Ok. Mais il faut attendre la décision du juge, quand celui-ci sera élu.

Je ne suis pas pressé. Par ailleurs, tu prétends que cette diffamation (que tu ne nies finalement pas) n'a pas été comise sur le sol abaleconien. Très bien, et où étais tu alors ? La FIRSSPAT est une fédération, et non pas un état. La diffamation est là, les propos sont rapportés ci-dessus. Plus besoin de polémiquer, si tu veux annuler ce procès, tu devras t'en référer au juge.


EL : Le droit français n'est pas le droit abaleconien. Rien n'interdit IL cette plainte, les remarques du genre "Tu n'as pas fait de droit" ne sont donc pas justifiées. Toi même n'a pas fait d'études de droit abaleconien il me semble. Je ne souhaite pas envenimer les choses, loin de là ...

La Fédé n'est pas un état, mais a un espace particulier(EL : comme les JO). Mais bon, j'attends la décision du juge communal, une fois qu'il sera élu.