Conférence de presse

Valérie Padcrasse s'installa devant les journalistes, prête à commencer cette première conférence de presse du Conseil de la République.

"Bonjour, Mesdames, Mesdemoiselles, Messieurs,

Le Conseil de la République est heureux de cette première conférence de presse, donnée à l'intention des journalistes et des citoyens abaleconiens. Seront évoqués la politique du Conseil de la République, mais aussi l'actualité nationale. Bien, qui souhaite commencer ?

Les rats musqués, et tous les rats de toutes les nations sont bien sûr égaux (Conseil de la République, arrêt Arrétons les Rats avant qu'ils n'arrêtent l'arrêt, 10 juin 2007)

D'autres questions ?

Madame Padcrasse,

Pour le "Bronzé 4", pourriez-vous nous dire votre position sur la question de l'instauration du vote noir comme alternative au vote blanc?

Alex Karter a écrit:

Madame Padcrasse,

Pour le "Bronzé 4", pourriez-vous nous dire votre position sur la question de l'instauration du vote noir comme alternative au vote blanc?

J'avais déjà fait une proposition à l'assemblée sur ce sujet, mais ça a été un tollé.

L'instauration d'un vote noir ne doit pas être l'alternative à un vote blanc. Je crois que tout le monde doit être représenté dans notre pays, les blancs comme les noirs. Car chacun doit être respecté dans ses idées.

Valérie Padcrasse a écrit:

L'instauration d'un vote noir ne doit pas être l'alternative à un vote blanc. Je crois que tout le monde doit être représenté dans notre pays, les blancs comme les noirs. Car chacun doit être respecté dans ses idées.

Madame, nous pensons plutôt dans le sens qu'on puisse choisir entre un vote noir et un vote blanc pour s'abstenir. Donc vous soutenez cette initiative?

Si l'idée d'un vote noir, c'est celle du vote "sans opinion", je crois que l'on peut s'interroger sur la question en effet. Il est évident que nous faisons la différence entre celles et ceux qui choisissent de voter blanc pour exprimer leur rejet des autres projets, et ceux qui n'ont pas d'opinions.

Pour ces derniers, nous pensons qu'il y a deux solutions :
- soit on instaure un vote noir, comme vous le suggérez,
- soit on considère que ceux qui se sont abstenus sont ceux ceux qui n'avaient pas d'opinion.

C'est à l'Assemblée de trancher sur cette question. Peut-on pour autant sectionner au maximum le vote des électeurs selon leur opinion, je ne crois pas, ou dans ce cas il faudrait un vote pour chaque électeur.

Madame,


la constitution présentait de nombreux flous juridiques, laissant une certaine part à l'interprétation. De récentes propositions proposées à l'assemblée(je pense notamment à la loi électorale)semblent rectifier le tir. Peut-on s'en réjouir ? Quel est l'avis du conseil à ce sujet ? Je vous remercie.

Madame,

Si je chevauchais un photon, pourrais-je voir mon reflet dans un miroir ?

Erica Lahan a écrit:

Madame,


la constitution présentait de nombreux flous juridiques, laissant une certaine part à l'interprétation. De récentes propositions proposées à l'assemblée(je pense notamment à la loi électorale)semblent rectifier le tir. Peut-on s'en réjouir ? Quel est l'avis du conseil à ce sujet ? Je vous remercie.

La Constitution présente toujours de nombreux flous juridiques. Comme vous le dites, l'interprétation permet d'écarter les zones de floues, c'est le travail du Conseil de la République d'ailleurs. Maintenant sur la question des propositions devant l'Assemblée, on peut s'en réjouir dans une certaine mesure. Attention toutefois aux lois inutiles qui affaiblissent les lois nécessaires. Nous sommes donc favorables au lois qui présentent une utilité, celle sur les modalités électorales en est une assurément.

Léonard D'Artois a écrit:

Madame,

Si je chevauchais un photon, pourrais-je voir mon reflet dans un miroir ?

Non, en revanche si vous chevauchez un vrai thon, vous allez le sentir passer...

Madame,


l'équipe de subrugby du CR est-elle fin prête ? Quelle tactique privilégiera son manadjeur ?

Je ne sais pas. Cependant je pense qu'elle doit l'être assurément.

Question pour ATV Madame l'Attachée,

Est-ce que faire un "bilan des activités" du Conseil à deux mois des élections n'est pas un peu prématuré ? Est-ce que cela veut dire que le Conseil n'a plus de travail, ou, comme je l'imagine, dans le cas contraire, quelles sont les orientations des deux prochains mois ?

Pour Balance, le magazine de la Justice,

Est-ce que le Conseil de la République sera constitué de plusieurs membres lors du prochain mandat, ou restera-t-on à la structure actuelle ?

Linda Sagasti a écrit:

Question pour ATV Madame l'Attachée,

Est-ce que faire un "bilan des activités" du Conseil à deux mois des élections n'est pas un peu prématuré ? Est-ce que cela veut dire que le Conseil n'a plus de travail, ou, comme je l'imagine, dans le cas contraire, quelles sont les orientations des deux prochains mois ?

Ce n'est pas prématuré, car le bilan est particulièrement important. En un an d'activité, le Conseil de la République a publié un grand nombre d'arrêts et d'avis, dont il convient maintenant d'établir une liste et un résumé, afin d'en permettre l'accès à tous. A quoi sert une jurisprudence lorsqu'elle est inaccessible ?

Les outils modernes nous permettent de plus de viser un public large. Le travail du Conseil de la République pour les deux prochains est donc simple : donner à tous les moyens d'accéder à la justice du Conseil, en diffusant au maximum notre droit.

Radek Novicky a écrit:

Pour Balance, le magazine de la Justice,

Est-ce que le Conseil de la République sera constitué de plusieurs membres lors du prochain mandat, ou restera-t-on à la structure actuelle ?

La structure actuelle est suffisante. En outre la constitution d'un Conseil de la République avec plusieurs membres nécessite une loi, comme prévu par la loi constituante fédérale.