Plan BAV : "Bouffe A Volonté"

Plan BAV
Nomination :
BAV pour "Bouffe A Volonté".

Domaine : la Bouffe.

Objectifs :
Elaboration et mise en place de mesures permettant l'émancipation de l'individu vis-à-vis de sa consommation nécessaire d'aliments, vers des communautés s'auto-suffisants.

Cadre politique :
Anarchisme, autogestion et autosuffisance, écologisme, végétarisme.

Argumentaire :
Rapprocher la production alimentaire de l'individu lui permet un meilleur contrôle de la qualité selon ses propres goûts et moyens, il n'est plus soumis au producteur et ainsi s'émancipe.
Que la production alimentaire se fasse chez l'individu engendre une économie dans de nombreux domaines, notamment parce que les déplacements ne sont plus nécessaires. Il y a également moins de pertes et de gachi car il ne peut y avoir d'invendus, ou d'accidents à grande échelle (maladies par exemple).
Se rapprocher du végétarisme permet un meilleur respect des conditions de vie animales et améliore les conditions de vie humaine. Le risque de maladies cardio-vasculaires diminue, la santé générale s'améliore car le végétarisme demande une plus grande diversité des aliments aliments consommés, donc un meilleur apport de nutriments. La terre est mieux utilisé car un animal demande plus de terrain qu'une plante, à échelle égale de production alimentaire (2 hectares sont nécessaires pour alimenter à l'année un carnivore, 0.16ha le sont pour un végétarien).

Mesures (à compléter) :
I - Réduction et Maîtrise de la Consommation :
- Rapprocher la consommation d'aliment des besoins physiologiques de l'homme, et donc la diminuer.

II- Accés à la Production :
- Favoriser le retour à la campagne.

III- Education à la Production :
- Eduquer l'individu à l'agriculture locale.
- Eduquer l'individu à la solidarité avec les plus faibles.

IV- Végétarisme :

Je trouve ce plan très intéressant mais je voudrais savoir si après celle-ci chaque citoyen doit produire lui-même la nourriture ou si seulement quelque uns pour toute la commune?

L'idéal est que chaque citoyen soit capable de s'auto-suffire. Mais à moyen terme il serait acceptable que quelques citoyens produisent pour une communauté à petite échelle, et non pas à l'échelle de la commune comme c'est aujourd'hui le cas.

Tu pense gerne que dans un village cinq sur cent s'en charge de produire la bouffe?

Je préfèrerait 100 sur 100 vois-tu.

Petit problème technique, qui garde les gosses et va au bureau donc? Car si on doit commencer de chacun planter nous-même le céréale, le maïs, s'occuper de notre vache, chevre, de nos moutons...

A quoi bon aller au bureau, pour commencer.

En admettant que chacun puisse s'auto-suffire au niveau de la nourriture, cela fait moins de frais, donc moins de revenus sont nécessaires, et ainsi moins de travail à l'extérieur.

Pour une famille de 5 personnes ayant une consommation majoritairement végétarienne, il faut au minimum 400m² de terrain cultivé (selon la qualité du sol et des cultivateurs). Et pour une telle superficie, il faut 15-20h de travail hebdomadaire, en moyenne à l'année.

Très beau système mais tu pense vraiment que les rétraités, les enfants de moins seize ans et les handicapés vont aller bosser sur les champs?

Ils ont une famille.

Pas tout le monde, par exemples si une vieille dont la famille vit à Vatfer se casse la jambe, elle devra mourir de faim. Idem pour un handicapé dont personne veut s'occuper. Si on suit ton truc, ça portera le risque que les faibles et vieux meurent de faim. C'est une bonne méthode de selection pour avoir une population jeune et en bonne santé mais je pense qu'on aura des problèmes gerne les autres communes qui crient à la violation des droits de l'homme.

Si la famille ne peut s'occuper d'une personne faible, par ignorance, dédain ou inexistance, alors c'est à la communauté que revient le evoir de s'occuper de cette personne, au nom de la fraternité et de la solidarité.
Un peuple solidaire ne connaît pas de délaissés.

Mais dans ce cas, nous aurions une partie de la population qui ne travaille pas dans les champs et une laquelle oui et de ce moment nous reviendrons automatiquement à un partage du travail pour la bouffe. Je trouve ton idée bonne mais trop radicale, je suis en faveur d'une auto-gestion mais pas au niveau individuel mais au niveau d'un village ou d'un quartier.

Autre problème technique, ceux qui vivront dans la ville devront la quitter pour aller travailler sur leurs champs et donc ils feront un trajet et il leur faudra un véhicule pour transporter les outils et tout. Donc en fin de compte, ça ne résoudra pas le problème de la pollution.

Une auto-gestion communautair est tout à fait envisageable, et ce serait sans doute le mieux.

Et si les citadins quittent définitivement les villes ? "Enlevons ces villes qui empiètent sur nos campagnes"...

C'était une idée qui hantait mon esprit. Pourquoi pas définir une loi limitant la population d'une agglomération à dix milles habitants? Ceci fera qu'on aura une multitude de petites bourgades ni trop petites ni trop grandes. Finit les violences urbaines, finit les banlieues, vive le retour à la nature.

Donc je pense qu'on devrait faire une auto-gestion communautaire. C'est comme tu dit le plus simple.

Dix mille habitants, c'est bien trop. Je pense que le mieux serait encore de limiter la densité de population.

Le problème en dessous des dix mille habitants est que les infrastructures commencent à se limiter gerne restaurant, banque et poste et aussi niveau ambience le soir ça devient fade.

Restaurant, banque, poste ? Est-ce bien utile.

Quant à l'ambiance... Inutile d'être nombreux et d'aller en boite pour s'amuser.

Si tu aimes aller manger un truc entre potes, aller envoyer de l'argent et une lettre à ta grand-mère faud bien avoir ces installations.

Oui, mais une fête à dix ou à cent ça fait une différence.

On peut manger chez soi entre potes, au lieu de se faire servir dans un endroit avec des inconnus.
Envoyer de l'argent ? Il faut raisonner dans l'idée que dans un tel monde, l'argent n'est plus utile.
Une lettre à ma grand-mère ? Ben si elle est à la maison c'est pas utile, vu qu'elle aurait besoin de moi pour se nourrir.

Je préfère être avec 10 potes que 100 cons.

Ainsi vu, t'as avez raison. Bon, tu propose quoi comme chiffre?

Pas la peine de me vouvoyer mon grand.

Léonard D'Artois a écrit:

Pas la peine de me vouvoyer mon grand.

Exucse, black-out. Donc tu propose quoi comme nombre d'habitants?

J'ai merdé il faut plus de terres boisées et la moyenne de terres à cultivée est légèrement trop basse (je l'ai élevée pour donner plus de sécurité). Je recommence.

Admettons qu'une famille soit composée de 8 personnes en moyenne (mère, père, 3 enfants, 3 grands-parents). Pour nourrir ces 8 personnes, il faut en moyenne 1000 m². Ajoutons-y 2 ha de bois (chauffage, meubles, constructions).
Soit 2.1 ha par famille.

Si une population utilise 50% d'un territoire, étant donné qu'un km² = 100ha, 23.8 familles peuvent vivre, soit 190,5 habs/km².


Mais ces chiffres dépendent surtout du pourcentage de territoire qui peut être utile. Une étude doit être faite.

Ca me semble être une bonne idée. Pourquoi pas, la densité est même pas mal du tout.

J'ai merdé il faut plus de terres boisées et la moyenne de terres à cultivée est légèrement trop basse (je l'ai élevée pour donner plus de sécurité). Je recommence.

Admettons qu'une famille soit composée de 8 personnes en moyenne (mère, père, 3 enfants, 3 grands-parents). Pour nourrir ces 8 personnes, il faut en moyenne 1000 m². Ajoutons-y 2 ha de bois (chauffage, meubles, constructions).
Soit 2.1 ha par famille.

Si une population utilise 50% d'un territoire, étant donné qu'un km² = 100ha, 23.8 familles peuvent vivre, soit 190,5 habs/km².


Mais ces chiffres dépendent surtout du pourcentage de territoire qui peut être utile. Une étude doit être faite.