[Procés] Procés contre la Délégation Fédéral à l'Intérieur

Faudrait savoir, un coup il est debout, un coup il est assis, quel instable !

Si j'ai bien compris, ce qui a été supprimé, c'est cet article ?

Le déroulement de l'action en justice doit obligatoirement être composé d'un énoncé des faits, d'une plaidoirie pour chaque partie. Sans cela , le délégué local ne peut pas rendre de décisions.

C'est tout à fait prévu que tu ailles en appel.

Bien. La DAI est accusée de "nuisance à
la bonne marche économique et démocratique de la République par la
complicité passive de l'institution avec les hors-la-loi."

Que commence l'accusation :
Tout d'abord, l'article 1.3 de la Loi sur la Sécurité réglementant la limice affirme qu'elle est chargée de, je cite, "lutter contre l'absentéisme démocratique des citoyens négligeant de se rendre à l'assemblée fédérale."
Or,
lors de nombreux débats, des citoyens étaient absents, sans
que la limice n'agisse pour ramener les citoyens dans le droit chemin.
Les exemples ne manquent pas, je n'en utiliserais qu'un. Du 19 au 24 octobre eut lieu un débat sur les sanctions pénales et leurs modalités d'application. Or, l'on ne vit lors du débat ni M. Eyrenarchos ni M. Deluma, pourtant citoyens actifs. Que faisait la Limice ? Rien.

De plus, l'article 1.1 de la même loi affirme que la limice est chargée de "lutter contre [...] la grande délinquance économique et financière". Or, la Délégué aux Finances, nous le savons tous, fut victime d'une non-déclaration massive de revenus par les citoyens et les entreprises. Que faisait la Limice ? Toujours rien.

tu n'as pas répondu à ma question. Rappelle-moi le nouveau code que vous avez changé tout de suite au moment où l'ancien ne vous arrangeait pas ?

Ce tribunal n'est pas compétent. C'est du ressort de l'assemblée fédérale, coco. Je me casse. J'en ai marre. Salut.

Pnak Slissken a écrit:

tu n'as pas répondu à ma question. Rappelle-moi le nouveau code que vous avez changé tout de suite au moment où l'ancien ne vous arrangeait pas ?

Faudrait savoir ce que tu veux.

Bon, le nouveau code c'est ça (extrait) :

Citation :

Article 2:
Le déroulement de l'action en justice doit obligatoirement être composé d'un énoncé des faits, d'une plaidoirie pour chaque partie. Sans cela , le délégué
local ne peut pas rendre de décisions.

Cette article seul fut modifié.

Moi ! La limice sera bien défendue, et sur tout le territoire communal !

Eclate de rire

Hum, quelqu'un d'autre ?

C'eût été avec plaisir, mais la Limice je peux pas, non vraiment je peux pas...

héhé. Erica peut-être ?

Franchement Léo, je trouve contestable que vous ayez changé le code de la commune...Ce genre de méthode me fait penser à Nabelnine. C'est honteux !

Oui, je suis parfaitement d'accord.

Quelqu'un veut de la Vaseline du Peuple?

Léonard D'Artois a écrit:

Oui, je suis parfaitement d'accord.

Et tu vas finir par dire "la loi, c'est moi", aussi ?

Arrête ton délire, tout est parfaitement démocratique.

Hahahahahaha ! Dis plutôt..."démocratie populiste"(à défaut de "populaire"), avec chasse aux sorcières à la clé ! Incroyable que tu aies pu tomber si bas !

C'est cela.

Benus a quitté la commune, prétextant que la politique du nouveau mandat est une "connerie", insultant ainsi tout ceux qui sont derrière moi. Il n'habite plus à bradoner et n'est plus citoyen de la commune. De plus, son entreprise est incompétente.

Archy n'est pas citoyen de bradoner. Il n'habite pas non plus à bradoner et ne participe pas à sa vie sociale ni économique. Aucun citoyen de bradoner n'est affilié à son parti et celui-ci est inactif.

Les locaux qu'ils utilisaient appartiennent à la commune.

Aucune logique ni aucune loi ne permet donc d'affirmer qu'ils ont le droit de s'approprier ces locaux.

Donc il est insensé de toujours tout rapporter aux idées politiques. Les minorités politiques n'ont pas à être intouchables parce qu'elles sont des minorités politiques. Il y a d'autres prétextes possibles que la politique, voilà.

C'est aussi ridicule que d'affirmer que le décret de liquidation d'entreprises du DFE est une tentative d'exclusion des immigrés de la vie économique.

Aprés, si tu penses que j'ai tort et si tu crois toujours aux valeurs fondamentales de la République, porte ces affaires devant la Justice, elle tranchera.

Léonard D'Artois a écrit:

.

Donc il est insensé de toujours tout rapporter aux idées politiques. Les minorités politiques n'ont pas à être intouchables parce qu'elles sont des minorités politiques. Il y a d'autres prétextes possibles que la politique, voilà.
.

Chacun a le droit d'exister et d'avoir ses opinions. Et là, en leur faisant une chasse au sorcières, tu leur dénis ce droit, te mettant en porte-à faux par rapport à la constitution. Ce genre de raisonnement est typique des nations que l'on connaît et dont on combat l'idéologie : seul doit compter le majoritaire, au point que ce dernier est écrasant par rapport aux autres. Dans le monde que tu veux construire, il n'y a pas de place pour les autres, ceux qui pensent différemment de toi. L'idéologie qui tend à supprimer l'"inutile" est dangereuse, car elle se rapproche d'une forme d'eugénisme. Archy est le seul dans son parti ? Et alors ? Je te signale que le CAna-LSD est quasiment mort, vu qu'Ana et Ly K2 ne sont plus là...Et jusqu'à preuve du contraire, tu n'avais pas adhéré à ce parti. Kergaski n'est pas anar mais se veut "communiste". Et il est le seul, lui aussi...Si tu as intégré le parti anar en fin de compte, tu es le seul et il est faux de dire que la majorité adhère à tes idées. Donc, ton raisonnement ne tient pas debout et si on l'appliquait, tu compterai parmi la charrette suivante...Ne scie pas la branche sur laquelle tu es assis, Léo, et laisse les gens tranquille.

(Rectification : je viens de lire ton arrêt pour le parti "anar" mais cela ne change rien à ce que j'ai dis plus haut !)

Chacun a le droit d'exister et d'avoir ses opinions, je suis bien d'accord. Mais c'est pas une raison pour prendre possession de locaux sans les utiliser ! Et qui plus est sans apporter quoi que ce soit à la communauté à qui appartiennent les locaux.

Citation :

L'idéologie qui tend à supprimer l'"inutile" est dangereuse, car elle se rapproche d'une forme d'eugénisme.

Quelle extrapolation parfaitement douteuse utilisée juste pour faire peur.
Supprimer l'inutile c'est pas bien ? Bon, alors qu'un type ait la possession d'un logement sans rien en faire tandis que des gens sont à la rue, c'est normal ? Faut laisser courir ?

Je n'ai pas mis en avant le fait qu'Archy soit seul dans son parti, mais qu'aucun bradonerien n'y adhère. Ce prétexte seul n'est pas suffisant pour justifier, mais il y en a d'autres.

Citation :

Beaucoup de citoyens se voient victimes d'une
chasse aux sorcières, sous prétexte qu'ils "sont seuls à professer
leurs idées" ou que leurs entreprises ne sont plus rentables...
Notre
parti défend-t-il cette logique du "tout rentable-sinon-on-vous-jete" ?
Allons tolérer cette forme d'intolérance et d'eugénisme déguisé ?

Tu détournes la vérité et n'en montre qu'une partie.
Je n'ai pas parlé de rentabilité, mais d'incompétence. La commune a prêté à une entreprise un local. Celle-ci n'en fait pas un bon usage, il ne mérite donc pas que la communauté sacrifie un local qui pourrait permettre à quelqu'un de vivre décemment. Idem pour le parti. D'autant plus que le président n'a aucune attache à Bradoner.

Faisons simple.

Tu prêtes gratuitement à un type un chalet pour qu'il en fasse un magasin.
Plus tard, tu te rends compte qu'il n'en fait rien, qu'il te dis jamais bonjour le matin, alors que toi tu voudrais bien passer tes vacances dans le chalet.
Que faire ?
1- Tu laisse courir, le chalet n'est pas utilisé et tu ne pars pas en vacances.
2- Tu gueule, reprends le chalet et prend des vacances.

Or, le type est communiste. L'SPC (Société Protectrice des Communistes) vient te voir en te disant que c'est dégueulasse, sous prétexte qu'il est communiste tu lui as pas laissé le chalet.
Qui a raison ?...

Explications, au cas où :
Toi = la commune
Chalet = local du parti ou de l'entreprise
pas dire bonjour le matin = ne pas participer à la vie de Bradoner
Le type = Archy ou Benus
Les vacances = des demandeurs de logement
SPC = ceux qui sont contre les expulsions.



Et de toute façon, là n'est pas le sujet ! Nous sommes dans un procés contre la Limice, je le rappelle.

Il ne manquait plus que les beaux discours de Mme Martinusova...Donneuse de leçons à ses heures perdues, et elles sont nombreuses !